"오일러의 소수생성다항식 x²+x+41"의 두 판 사이의 차이
(피타고라스님이 이 페이지의 이름을 오일러의 소수생성다항식 x²+x+41로 바꾸었습니다.) |
Pythagoras0 (토론 | 기여) |
||
(사용자 2명의 중간 판 20개는 보이지 않습니다) | |||
1번째 줄: | 1번째 줄: | ||
− | + | ==개요== | |
− | * | + | * <math>x^2+x+41</math>는 정수 <math>-40\leq x\leq 39</math> 에 대하여, 모두 소수가 된다 |
+ | * 이 성질은 이차수체의 class number 개념을 사용하여 설명할 수 있다. | ||
+ | * 이와 비슷한 성질을 갖는 다항식으로 <math>x^2+x+2</math>, <math>x^2+x+3</math>, <math>x^2+x+5</math>, <math>x^2+x+11</math>, <math>x^2+x+17</math>가 있으며, 이 다항식의 근으로 생성되는, 이차수체는 모두 class number가 1이 된다. | ||
+ | |||
+ | |||
− | + | ||
− | + | ||
− | < | + | ==증명== |
+ | ===증명의 아이디어=== | ||
+ | * 자연수 n이 주어져 있을 때, n 이 소수인지 아닌지를 알려면 <math>\sqrt{n}</math> 보다 작은 모든 소수로 나눠보아 나누어지지 않음을 확인하면 된다. | ||
+ | * <math>0\leq x\leq 39</math>일 때, <math>x^2+x+41</math>가 소수가 아니라면, 반드시 41보다 작은 소수를 약수로 가져야 한다 | ||
+ | * 41보다 작은 소수 p 에 대하여, 합동식 <math>x^2+x+41\equiv 0 \pmod p</math> 가 해를 갖지 않음을 보이면 된다 | ||
+ | ** p는 {2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37} 는 중의 하나 | ||
+ | * 다음을 보이는 것으로 충분하다 | ||
− | + | (정리) 소수 <math>2\leq p \leq 37</math>에 대하여, <math>x^2+x+41</math>를 <math>p</math>로 나눈 나머지는 0이 될 수 없다 | |
− | |||
− | |||
− | + | ===증명=== | |
+ | <math>p=2</math>인 경우는 쉽게 증명된다. | ||
− | < | + | 소수 <math>2<p\leq 37</math> 를 하나 고정시키자. <math>(\mathbb{Z}/p\mathbb{Z})^\times=\{1,2,\cdots, ,p-1\}</math>는 [[완전잉여계와 기약잉여계|기약잉여계]]이므로, <math>2b\equiv 1 \pmod p</math> 를 만족시키는 <math>b\in (\mathbb{Z}/p\mathbb{Z})^\times</math>는 반드시 존재한다. |
+ | :<math>x^2+x+41\equiv (x+b)^2-b^2+41 \pmod p</math> 이므로, <math>x^2+x+41\neq 0 \pmod p</math>임을 보이기 위해서는, <math>b^2-41</math>이 소수 <math>p</math>에 대한 비이차잉여임을 보이는 것으로 충분하다. 르장드르 부호를 계산해보자. | ||
+ | :<math> | ||
+ | \left(\frac{b^2-41}{p}\right)=\left(\frac{2^2}{p}\right)\left(\frac{b^2-41}{p}\right)=\left(\frac{(2b)^2-164}{p}\right)=\left(\frac{-163}{p}\right) | ||
+ | </math> | ||
+ | 이제 <math>2<p\leq 37</math>에 대하여, :<math>\left(\frac{-163}{p}\right)=-1</math> 만 확인하면 된다. | ||
+ | :<math> | ||
+ | \begin{array}{c|c} | ||
+ | p & \left(\frac{-163}{p}\right) \\ | ||
+ | \hline | ||
+ | 3 & -1 \\ | ||
+ | 5 & -1 \\ | ||
+ | 7 & -1 \\ | ||
+ | 11 & -1 \\ | ||
+ | 13 & -1 \\ | ||
+ | 17 & -1 \\ | ||
+ | 19 & -1 \\ | ||
+ | 23 & -1 \\ | ||
+ | 29 & -1 \\ | ||
+ | 31 & -1 \\ | ||
+ | 37 & -1 \\ | ||
+ | \end{array} | ||
+ | </math> | ||
− | + | * 자세한 사항은 [[파일:1989728-소수생성다항식.pdf]] 파일을 참조 | |
− | |||
− | |||
− | * 자세한 사항은 [[1989728 | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ==UFD와의 관계== | |
* 비슷한 예로, 아래는 정수 <math>0\le x\le q-2</math> 일 때, <math>x^2+x+q</math>가 모두 소수인 경우 | * 비슷한 예로, 아래는 정수 <math>0\le x\le q-2</math> 일 때, <math>x^2+x+q</math>가 모두 소수인 경우 | ||
44번째 줄: | 72번째 줄: | ||
<math>\mathbb{Z}[\frac{-1+\sqrt{-163}}{2}]</math> | <math>\mathbb{Z}[\frac{-1+\sqrt{-163}}{2}]</math> | ||
− | + | ||
가 모두 UFD 라는 사실과 동치이다. | 가 모두 UFD 라는 사실과 동치이다. | ||
− | + | ||
− | + | ||
정수의 집합 <math>\mathbb{Z}=\{\dots, -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3, \dots\}</math>으로 다시 돌아갑시다. 정수의 성질에 대해 연구하는(?) 수학의 분야인 정수론의 유명한 고전인 G.H.Hardy와 E.M.Wright의 “[http://www.amazon.com/Introduction-Theory-Numbers-Science-Publications/dp/0198531710 An Introduction to the Theory of Numbers]“ 의 첫번째 정리는 “모든 1이 아닌 양의 정수는 소수들의 곱으로 쓰여진다” 입니다. 그리고 두번째 정리는 바로 “정수를 그렇게 소수들의 곱으로 표현하는 방법은 유일하다”입니다. 너무나도 자명하여, 이게 정리인지 아닌지조차 헷갈릴 정도입니다. 그러나 이 두번째 정리에는 “The Fundamental Theorem of Arithmetic”이라고 하는 멋진 이름이 붙어 있습니다. “산술의 기본 정리”라고 하면 될까요. 이렇게 그 안의 수들이 소수들로 유일하게 분해될 때, 수학자들은 그 녀석을 UFD(Unique Factorization Domain) 라고 부릅니다. “산술의 기본 정리”를 다른 말로 표현하면 “<math>\mathbb{Z}</math>는 UFD 이다” 가 되겠습니다. 그럼 이제 이 당연해 보이는 사실이 왜 자명하지 않은지에 대해 한번 이해를 해 볼 차례입니다. | 정수의 집합 <math>\mathbb{Z}=\{\dots, -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3, \dots\}</math>으로 다시 돌아갑시다. 정수의 성질에 대해 연구하는(?) 수학의 분야인 정수론의 유명한 고전인 G.H.Hardy와 E.M.Wright의 “[http://www.amazon.com/Introduction-Theory-Numbers-Science-Publications/dp/0198531710 An Introduction to the Theory of Numbers]“ 의 첫번째 정리는 “모든 1이 아닌 양의 정수는 소수들의 곱으로 쓰여진다” 입니다. 그리고 두번째 정리는 바로 “정수를 그렇게 소수들의 곱으로 표현하는 방법은 유일하다”입니다. 너무나도 자명하여, 이게 정리인지 아닌지조차 헷갈릴 정도입니다. 그러나 이 두번째 정리에는 “The Fundamental Theorem of Arithmetic”이라고 하는 멋진 이름이 붙어 있습니다. “산술의 기본 정리”라고 하면 될까요. 이렇게 그 안의 수들이 소수들로 유일하게 분해될 때, 수학자들은 그 녀석을 UFD(Unique Factorization Domain) 라고 부릅니다. “산술의 기본 정리”를 다른 말로 표현하면 “<math>\mathbb{Z}</math>는 UFD 이다” 가 되겠습니다. 그럼 이제 이 당연해 보이는 사실이 왜 자명하지 않은지에 대해 한번 이해를 해 볼 차례입니다. | ||
58번째 줄: | 86번째 줄: | ||
<math>(1+\sqrt{-5})(2-\sqrt{-5})=2+(2-1)\sqrt{-5}-(-5)=7+\sqrt{-5}</math> | <math>(1+\sqrt{-5})(2-\sqrt{-5})=2+(2-1)\sqrt{-5}-(-5)=7+\sqrt{-5}</math> | ||
− | 한 집합에서 두 녀석을 뽑아서 곱했더니, 여전히 같은 집합에 있다는 것이 제가 곱하기가 잘 성립한다고 말하는 것입니다. 이제 <math>1+\sqrt{-5}</math>과 <math>1-\sqrt{-5}</math> 를 곱해봅시다. 계산을 해 보면, 6을 얻게 됩니다. 2와 3을 곱해도 6을 얻게 됩니다. | + | 한 집합에서 두 녀석을 뽑아서 곱했더니, 여전히 같은 집합에 있다는 것이 제가 곱하기가 잘 성립한다고 말하는 것입니다. 이제 <math>1+\sqrt{-5}</math>과 <math>1-\sqrt{-5}</math> 를 곱해봅시다. 계산을 해 보면, 6을 얻게 됩니다. 2와 3을 곱해도 6을 얻게 됩니다. 그런데 사실, <math>\mathbb{Z}[\sqrt{-5}]</math> 안에서, <math>1+\sqrt{-5}</math> ,<math>1-\sqrt{-5}</math>,2,3 은 모두 소수 역할을 하는 녀석들입니다. 즉, 저 녀석들을 다른 수들의 곱으로 표현할 수 있는 방법이 없습니다. 6은 적어도 두가지 이상의 방식으로 소수들로 쪼개진다! 이 결과가 말하는 것은 바로 “<math>\mathbb{Z}[\sqrt{-5}]</math> 는 UFD 가 아니다” 라는 것입니다. |
− | 자 이제 매우 중요한 결과를 하나 언급 해야겠습니다. | + | 자 이제 매우 중요한 결과를 하나 언급 해야겠습니다.:<math>x=0,1,2,\cdots, 39</math> 일때, <math>f(x)=x^2+x+41</math> 는 소수라는 사실은, <math>\mathbb{Z}[\frac {-1+\sqrt{-163}} {2}]=\{a+b\cdot \frac {-1+\sqrt{-163}} {2} \: : \: a,b \in \mathbb{Z}\}</math>이 UFD 라는 사실과 동치입니다. |
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ==관련된 학부 과목과 미리 알고 있으면 좋은 것들== | |
* [[초등정수론]] | * [[초등정수론]] | ||
− | * [[추상대수학]] | + | * [[추상대수학]] |
** UFD | ** UFD | ||
− | + | ||
− | + | ==관련된 대학원 과목== | |
* [[대수적수론]] | * [[대수적수론]] | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ==관련된 항목들== | |
* [[정수계수 이변수 이차형식(binary integral quadratic forms)]] | * [[정수계수 이변수 이차형식(binary integral quadratic forms)]] | ||
90번째 줄: | 118번째 줄: | ||
* [[숫자 163]] | * [[숫자 163]] | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ==매스매티카 파일 및 계산 리소스== | |
− | * | + | * https://docs.google.com/file/d/0B8XXo8Tve1cxY2ZhZjk4YjItNzFjMS00ZjNlLWI0YjctNzViYzgwMTQ2YmI0/edit?hl=en_US |
− | + | * https://docs.google.com/file/d/0B8XXo8Tve1cxV3dOOXZ4M0xQMGM/edit | |
− | * | + | * http://oeis.org/A005846 |
− | |||
− | + | ||
− | + | ||
− | + | ==사전형태의 참고자료== | |
* http://en.wikipedia.org/wiki/Formula_for_primes#Prime_formulas_and_polynomial_functions | * http://en.wikipedia.org/wiki/Formula_for_primes#Prime_formulas_and_polynomial_functions | ||
112번째 줄: | 139번째 줄: | ||
* http://en.wikipedia.org/wiki/Heegner_number | * http://en.wikipedia.org/wiki/Heegner_number | ||
− | + | ||
+ | |||
+ | ==관련도서== | ||
+ | |||
+ | * David A. Cox, [http://www.amazon.com/Primes-Form-x2-ny2-Multiplication/dp/0471190799 Primes of the Form x2 %2B ny2] : Fermat, Class Field Theory, and Complex Multiplication | ||
+ | * Harvey Cohn, [http://www.amazon.com/Advanced-Number-Theory-Harvey-Cohn/dp/048664023X Advanced Number Theory] | ||
+ | |||
+ | |||
− | + | ||
− | + | ==관련논문== | |
− | |||
− | |||
− | |||
− | + | * Mollin, R. A. 1997. Prime-Producing Quadratics. The American Mathematical Monthly 104, no. 6 (June 1): 529-544. doi:[http://dx.doi.org/10.2307/2975080 10.2307/2975080]. | |
+ | * Christilles, William Edward. 1961. An Elementary Analysis of an Integral Quadratic Form. The American Mathematical Monthly 68, no. 2 (February 1): 138-143. doi:[http://dx.doi.org/10.2307/2312478 10.2307/2312478]. | ||
− | + | ||
− | + | ||
− | |||
− | + | ==링크== | |
− | + | * 피타고라스의 창 | |
+ | ** [http://bomber0.byus.net/index.php/2007/01/14/333 숫자 163 (3)] | ||
+ | ** [http://bomber0.byus.net/index.php/2007/01/21/336 숫자 163 (4)] | ||
+ | ** [http://bomber0.byus.net/index.php/2012/06/12/1976 -163과 오일러의 소수 생성 다항식 x^2+x+41] | ||
− | + | [[분류:정수론]] | |
+ | [[분류:에세이]] | ||
− | + | ==메타데이터== | |
− | * | + | ===위키데이터=== |
− | + | * ID : [https://www.wikidata.org/wiki/Q1136501 Q1136501] | |
− | * | + | ===Spacy 패턴 목록=== |
+ | * [{'LOWER': 'formula'}, {'LOWER': 'for'}, {'LEMMA': 'prime'}] |
2021년 2월 17일 (수) 04:54 기준 최신판
개요
- \(x^2+x+41\)는 정수 \(-40\leq x\leq 39\) 에 대하여, 모두 소수가 된다
- 이 성질은 이차수체의 class number 개념을 사용하여 설명할 수 있다.
- 이와 비슷한 성질을 갖는 다항식으로 \(x^2+x+2\), \(x^2+x+3\), \(x^2+x+5\), \(x^2+x+11\), \(x^2+x+17\)가 있으며, 이 다항식의 근으로 생성되는, 이차수체는 모두 class number가 1이 된다.
증명
증명의 아이디어
- 자연수 n이 주어져 있을 때, n 이 소수인지 아닌지를 알려면 \(\sqrt{n}\) 보다 작은 모든 소수로 나눠보아 나누어지지 않음을 확인하면 된다.
- \(0\leq x\leq 39\)일 때, \(x^2+x+41\)가 소수가 아니라면, 반드시 41보다 작은 소수를 약수로 가져야 한다
- 41보다 작은 소수 p 에 대하여, 합동식 \(x^2+x+41\equiv 0 \pmod p\) 가 해를 갖지 않음을 보이면 된다
- p는 {2, 3, 5, 7, 11, 13, 17, 19, 23, 29, 31, 37} 는 중의 하나
- 다음을 보이는 것으로 충분하다
(정리) 소수 \(2\leq p \leq 37\)에 대하여, \(x^2+x+41\)를 \(p\)로 나눈 나머지는 0이 될 수 없다
증명
\(p=2\)인 경우는 쉽게 증명된다.
소수 \(2<p\leq 37\) 를 하나 고정시키자. \((\mathbb{Z}/p\mathbb{Z})^\times=\{1,2,\cdots, ,p-1\}\)는 기약잉여계이므로, \(2b\equiv 1 \pmod p\) 를 만족시키는 \(b\in (\mathbb{Z}/p\mathbb{Z})^\times\)는 반드시 존재한다. \[x^2+x+41\equiv (x+b)^2-b^2+41 \pmod p\] 이므로, \(x^2+x+41\neq 0 \pmod p\)임을 보이기 위해서는, \(b^2-41\)이 소수 \(p\)에 대한 비이차잉여임을 보이는 것으로 충분하다. 르장드르 부호를 계산해보자. \[ \left(\frac{b^2-41}{p}\right)=\left(\frac{2^2}{p}\right)\left(\frac{b^2-41}{p}\right)=\left(\frac{(2b)^2-164}{p}\right)=\left(\frac{-163}{p}\right) \] 이제 \(2<p\leq 37\)에 대하여, \[\left(\frac{-163}{p}\right)=-1\] 만 확인하면 된다. \[ \begin{array}{c|c} p & \left(\frac{-163}{p}\right) \\ \hline 3 & -1 \\ 5 & -1 \\ 7 & -1 \\ 11 & -1 \\ 13 & -1 \\ 17 & -1 \\ 19 & -1 \\ 23 & -1 \\ 29 & -1 \\ 31 & -1 \\ 37 & -1 \\ \end{array} \]
- 자세한 사항은 파일:1989728-소수생성다항식.pdf 파일을 참조
UFD와의 관계
- 비슷한 예로, 아래는 정수 \(0\le x\le q-2\) 일 때, \(x^2+x+q\)가 모두 소수인 경우
- \(x^2+x+2\), \(x^2+x+3\), \(x^2+x+5\), \(x^2+x+11\), \(x^2+x+17\)
\(\mathbb{Z}[\frac{-1+\sqrt{-7}}{2}]\)
\(\mathbb{Z}[\frac{-1+\sqrt{-11}}{2}]\)
\(\mathbb{Z}[\frac{-1+\sqrt{-19}}{2}]\)
\(\mathbb{Z}[\frac{-1+\sqrt{-43}}{2}]\)
\(\mathbb{Z}[\frac{-1+\sqrt{-67}}{2}]\)
\(\mathbb{Z}[\frac{-1+\sqrt{-163}}{2}]\)
가 모두 UFD 라는 사실과 동치이다.
정수의 집합 \(\mathbb{Z}=\{\dots, -3, -2, -1, 0, 1, 2, 3, \dots\}\)으로 다시 돌아갑시다. 정수의 성질에 대해 연구하는(?) 수학의 분야인 정수론의 유명한 고전인 G.H.Hardy와 E.M.Wright의 “An Introduction to the Theory of Numbers“ 의 첫번째 정리는 “모든 1이 아닌 양의 정수는 소수들의 곱으로 쓰여진다” 입니다. 그리고 두번째 정리는 바로 “정수를 그렇게 소수들의 곱으로 표현하는 방법은 유일하다”입니다. 너무나도 자명하여, 이게 정리인지 아닌지조차 헷갈릴 정도입니다. 그러나 이 두번째 정리에는 “The Fundamental Theorem of Arithmetic”이라고 하는 멋진 이름이 붙어 있습니다. “산술의 기본 정리”라고 하면 될까요. 이렇게 그 안의 수들이 소수들로 유일하게 분해될 때, 수학자들은 그 녀석을 UFD(Unique Factorization Domain) 라고 부릅니다. “산술의 기본 정리”를 다른 말로 표현하면 “\(\mathbb{Z}\)는 UFD 이다” 가 되겠습니다. 그럼 이제 이 당연해 보이는 사실이 왜 자명하지 않은지에 대해 한번 이해를 해 볼 차례입니다.
이제 \(\mathbb{Z}\)가 아닌 \(\mathbb{Z}[\sqrt{-5}]=\{a+b\sqrt{-5} \: : \: a,b \in \mathbb{Z}\}\)라는 집합을 생각해 봅시다. 이 녀석 역시 정수처럼 더하기 곱하기가 그 안에서 잘 성립합니다. 가령,\(1+\sqrt{-5}\)과 \(2-\sqrt{-5}\) 를 곱한다고 해 봅시다.
\((1+\sqrt{-5})(2-\sqrt{-5})=2+(2-1)\sqrt{-5}-(-5)=7+\sqrt{-5}\)
한 집합에서 두 녀석을 뽑아서 곱했더니, 여전히 같은 집합에 있다는 것이 제가 곱하기가 잘 성립한다고 말하는 것입니다. 이제 \(1+\sqrt{-5}\)과 \(1-\sqrt{-5}\) 를 곱해봅시다. 계산을 해 보면, 6을 얻게 됩니다. 2와 3을 곱해도 6을 얻게 됩니다. 그런데 사실, \(\mathbb{Z}[\sqrt{-5}]\) 안에서, \(1+\sqrt{-5}\) ,\(1-\sqrt{-5}\),2,3 은 모두 소수 역할을 하는 녀석들입니다. 즉, 저 녀석들을 다른 수들의 곱으로 표현할 수 있는 방법이 없습니다. 6은 적어도 두가지 이상의 방식으로 소수들로 쪼개진다! 이 결과가 말하는 것은 바로 “\(\mathbb{Z}[\sqrt{-5}]\) 는 UFD 가 아니다” 라는 것입니다.
자 이제 매우 중요한 결과를 하나 언급 해야겠습니다.\[x=0,1,2,\cdots, 39\] 일때, \(f(x)=x^2+x+41\) 는 소수라는 사실은, \(\mathbb{Z}[\frac {-1+\sqrt{-163}} {2}]=\{a+b\cdot \frac {-1+\sqrt{-163}} {2} \: : \: a,b \in \mathbb{Z}\}\)이 UFD 라는 사실과 동치입니다.
관련된 학부 과목과 미리 알고 있으면 좋은 것들
관련된 대학원 과목
관련된 항목들
매스매티카 파일 및 계산 리소스
- https://docs.google.com/file/d/0B8XXo8Tve1cxY2ZhZjk4YjItNzFjMS00ZjNlLWI0YjctNzViYzgwMTQ2YmI0/edit?hl=en_US
- https://docs.google.com/file/d/0B8XXo8Tve1cxV3dOOXZ4M0xQMGM/edit
- http://oeis.org/A005846
사전형태의 참고자료
- http://en.wikipedia.org/wiki/Formula_for_primes#Prime_formulas_and_polynomial_functions
- http://en.wikipedia.org/wiki/Class_number_one_problem
- http://en.wikipedia.org/wiki/Heegner_number
관련도서
- David A. Cox, Primes of the Form x2 %2B ny2 : Fermat, Class Field Theory, and Complex Multiplication
- Harvey Cohn, Advanced Number Theory
관련논문
- Mollin, R. A. 1997. Prime-Producing Quadratics. The American Mathematical Monthly 104, no. 6 (June 1): 529-544. doi:10.2307/2975080.
- Christilles, William Edward. 1961. An Elementary Analysis of an Integral Quadratic Form. The American Mathematical Monthly 68, no. 2 (February 1): 138-143. doi:10.2307/2312478.
링크
메타데이터
위키데이터
- ID : Q1136501
Spacy 패턴 목록
- [{'LOWER': 'formula'}, {'LOWER': 'for'}, {'LEMMA': 'prime'}]